Academia de Ciencias Matemáticas, Físico-Químicas y Naturales


Cierre del acto de ingreso en la Academia del Ilmo. Sr. D. Pedro Luis Mateo Alarcón realizado por el Excmo. Sr. Presidente de la Academia



Excmo. Sr. Rector, Ilmas. Autoridades, Compañeros Académicos, Sras y Sres.

Me van a permitir unas palabras de introducción para justificar el interés del Acto para la Academia. En este pleno pretendo destacar, en primer lugar, el elevado nivel investigador del nuevo Académico, así como su formación internacional. En segundo lugar, debo resaltar que tanto su discurso de ingreso como la adecuada contestación a cargo del Ilmo. Sr. D. Luis Fermín Capitán se han soportado en revisiones históricas, entrando incluso en zonas en que la Ciencia todavía era especulativa. No obstante, como sucede en la Biosfera, la diversidad, en este caso relativa a los datos históricos, debe ser fuente de estabilidad. Estimados asistentes, los Actos de ingreso importan a la Academia de Ciencias y más cuando a la juventud del que ingresa, Ilmo. Sr. D. Pedro Luis Mateo, se une un gran currículo investigador. Por descontado, esto permitirá a la Academia contar con su valiosa y larga colaboración en las tareas propias de difusión del conocimiento.

EL MITO DEL CO2
La Academia de Ciencias tiene como objetivo principal servir científicamente a la Sociedad y le preocupa la carencia dramática en su formación científica. Muchos expertos consideran incluso que la Educación de la Sociedad es condición necesaria, aunque no sea suficiente, para salir de la crisis económica. Por otra parte, una Sociedad inculta es fácil de manipular, como sucede con excesiva frecuencia.

En la última década, ha aparecido un nuevo mito social que reside en considerar el cambio de clima como consecuencia de las emisiones de CO2 de origen antropogénico o natural. El mito justificaría la disminución a cualquier precio del dióxido de carbono. Esta molécula es muy estable y su eliminación exige un gran coste económico que la Sociedad humana no se puede permitir, ni siquiera en épocas de bonanza. Este gasto injustificado puede llegar a hipotecar a la Sociedad humana y atenta contra bienes como la Educación, la Investigación, la Sanidad, etc. En mi opinión, que comparten bastantes científicos independientes, considerar como destacada la influencia del CO2 de origen antropogénico en el cambio del clima es errónea científicamente y constituye un peligroso mito social.

A continuación se intenta desvirtuar este mito, para lo que se presenta una nueva posición científica en este controvertido tema del calentamiento global. Esta posición consiste en considerar que el calentamiento actual de la Biosfera se debe a causas diferentes al aumento antropogénico del CO2. El mensaje fundamental de los que piensan así es que el enorme coste que conlleva la disminución innecesaria del CO2 estaría mucho mejor aprovechado en la investigación de las auténticas causas del actual cambio de clima. Datos y conclusiones relevantes:

  • Los modelos de previsión utilizados para analizar el cambio climático detectan experimentalmente un aumento de la temperatura media global de 0.5º C, con un ruido de 0.25º C. En conclusión, el clima ha cambiado en los últimos 25 años, significativamente.
  • También se acepta que este ligero cambio de clima ha alterado ya gravemente muchos ecosistemas, siendo el efecto bastante apreciable en los ecosistemas más sensibles, corales, glaciares, permafrost, etc.
  • En la última década se están tomando costosas y drásticas medidas para disminuir la concentración antropogénica de CO2. Dichas medidas están bien justificadas por el ahorro de energía que suponen, pero en modo alguno por el cambio de clima debido al efecto invernadero. Especialmente preocupan los elevados costes aparejados, dado que la inevitable limitación presupuestaria ya afecta a la lucha contra el hambre (5 millones de niños mueren al año por falta de alimentos), a la investigación, al desarrollo, a la educación, sanidad, etc. Y, si no fuese suficiente, la mayor parte de los países, Rusia, China, India, Brasil, USA, etc., siguen aumentado su producción de CO2.
  • A continuación se intenta poner de manifiesto que las actividades humanas contribuyen poco a las concentraciones de gases invernadero, aunque el CO2 sea el gas que más contribuye, sin considerar el vapor de agua. Las fuentes humanas o antropogénicas de gases invernadero más usuales son la ganadería, las fábricas, la generación de energía eléctrica y el transporte. Además, se debe tener en cuenta la distinta capacidad de su efecto invernadero: (CO2 (1), CH4 (21), N2O (310) y CFC (3)). Con esto las concentraciones de los gases invernadero se convierten en las siguientes contribuciones, exceptuado el vapor de agua, CO2 (72.4%), N2O (19.0%), CH4 (7.2%), otros (1.4%).
  • Si se considera la contribución del vapor de agua al efecto invernadero, su efecto sobresale respecto al resto y su origen es totalmente natural. Ajustando pues los resultados con el vapor de agua, la contribución total sería: Vapor de agua (95.00%), CO2 (3.62%), N2O (0.95%), CH4 (0.36%), CFC y otros (0.07%).
  • También cabe la comparación entre concentraciones de gases invernadero, con origen natural (n) y con origen antropogénico (a) concluye: Vapor de agua (natural, 99.999%, antropogénico 0%), CO2 n. 96.8%, a. 3,2%), Metano (n.82%, a.18%), N2O (n.4.9%, a.95.1%) y restantes (n.34.3%, a.65.7%). Es decir, los estudios anteriores adolecen de dos defectos. Uno, no incluir el vapor de agua. Otro, no considerar el origen natural del vapor de agua y prácticamente del CO2 y del CH4. En conclusión, en el efecto invernadero total, la contribución humana (antropogénica) es únicamente del 0.3%.
La pregunta inicial era: ¿Cuanto efecto invernadero origina la actividad humana? La respuesta a la luz de estos resultados es sencilla se añade un ¡0.3%!, si se tiene en cuenta el vapor de agua y un 5.5%, si no se tiene en cuenta.

En el análisis del calentamiento global, si se tuviesen en cuenta las concentraciones naturales de los gases invernadero y el vapor de agua, el efecto de los gases invernadero antropogénicos pasa de significativo a despreciable. El vapor de agua, es esencialmente de origen natural y además es el gas invernadero más importante, explicando el 95% del efecto. Si no se considera, se sobreestima el efecto invernadero 20 veces.

La destrucción de ciertos mitos es difícil, sobre todo cuando se politizan y se soportan en la falta de cultura. Este argumento explica que la inversión en Investigación y Educación sea tan prioritaria. Los Académicos pensamos que sería muy grave que a estas alturas del siglo XXI y con una crisis económica tan dramática se intente disminuir la inversión en conocimiento (I+D+i). Una vez más la Academia pretende recordar a nuestras autoridades, palabras con origen en Séneca y San Agustín: no importan los vientos académicos, cuando se sabe el rumbo y la educación, contribuye a hacernos más libres, más responsables y más eficientes para la Sociedad.

Muchas gracias